此事件中乌木应该归发现者所有。他提出，《物权法》中对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，而这些列举式规定应该做限定解释。“只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权”。他认为，由于乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，因此适用于民法原理的“先占原则”，即无主之物，谁发现就归谁。
但是，中国著名民法学家、物权法核心起草人梁慧星教授认为，此事适用于《物权法》第一百一十六条的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，天津私人侦探由用益物权人取得。”村民在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。
对此，柳经纬持不同态度：“讨论孳息就必须要有原物，没有原物就不能称作孳息。”柳经纬分析道，“果树结果，果子是孳息，果树是原物；母牛产小牛，小牛是孳息。但是乌木就找不到原物，因此不能认为是孳息。”7月4日，《法制日报》记者在天津见到了胡献旁，刚从韩国回来不久的他难掩疲惫之色。尽管之前有过民事涉外辩护的经验，但此次赴韩的刑事涉外辩护，还是第一次。说起此次经历，他苦笑道：“感慨颇多。”
2012年4月19日上午，韩国仁川地方法院对中国船长作出宣判。涉案中国船长程大伟，被控刺死一名韩国海警、刺伤一人。法庭最终判处程大伟30年有期徒刑，罚款2000万韩元，约合人民币11.2万元。同案被控妨碍特殊公务执行的其他中国渔民，则被判处1年6个月至5年有期徒刑对于该判决，程大伟与韩国仁川地方检察院均提起上诉。程大伟否认故意杀人，认为法院对他的判决量刑过重；韩国地方检察院以社会影响较重为由，向法院要求判处船长程大伟死刑。
在开庭前，天津私人侦探每个人的认证、公证等方面的费用便要花费三四千元，这对于缺少家庭经济来源又负债借钱来天津的渔民家属来说，无异于雪上加霜，更不要说承担律师往返的交通费与住宿费。面对这种情况，胡献旁决定，由他个人承担所有费用尽管已经料想到此行的诸多难处，但到韩国后才发现，从取得材料、递交申请到获取辩护通知，整个程序的实施难度要超过预期的想象。